Registro de Restricciones de Identidad
Las restricciones de identidad son los límites conductuales, éticos y estructurales no negociables que definen quién es la comunidad. A diferencia de los invariantes (que protegen el sistema en sí), las restricciones de identidad definen cómo los miembros y la comunidad se relacionan con las personas, los ecosistemas y las ideologías.
Descargar esta plantilla
Generado el 2026-08-31 · Descargar todas las plantillas
Restricciones de Identidad Activas
Which non-negotiable rules follow from who we are as a community — about behaviour, joining, culture or land?
Cláusulas RCOS 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4
- 2.4.1 La comunidad DEBE declarar cualquier restricción a nivel de identidad que afecte materialmente la participación, el comportamiento o la gobernanza.
- 2.4.2 Las restricciones de identidad PUEDEN incluir, entre otras:
- 2.4.3 Las restricciones de identidad DEBEN ser verificables y aplicables mediante procesos definidos.
- 2.4.4 Las restricciones de identidad NO DEBEN aplicarse de manera implícita o informal.
¿Por qué declarar las restricciones de identidad explícitamente?
Toda comunidad tiene reglas implícitas — "eso aquí no se hace." Las reglas implícitas se convierten en herramientas de aplicación arbitraria: quien tiene poder social decide lo que significan. Escribir las restricciones de identidad y exigir que sean verificables a través de procesos definidos es lo que convierte una norma informal en algo en lo que un miembro puede confiar o que puede cuestionar.
Cómo rellenar esto
Cada restricción debe ser verificable y aplicable mediante un proceso definido — no aspiraciones vagas. Categorías comunes de RCOS §2.4.2: límites éticos/conductuales, prerrequisitos de participación, restricciones culturales o ecológicas no negociables. Consultar la Capa 4 para la aplicación, la Capa 1 para las consecuencias de participación.
- <Restricción 1, p. ej. Los miembros no deben actuar de formas que concentren poder, extraigan valor o causen daño a personas, territorio o integridad de la gobernanza.>
- <Restricción 2, p. ej. La comunidad no puede ser utilizada como vehículo para la ganancia financiera especulativa — los mecanismos económicos internos existen para reconocer la contribución, no para generar beneficio.>
- <Restricción 3, p. ej. Ningún miembro o rol puede reclamar autoridad que no haya sido explícitamente otorgada a través del sistema de gobernanza.>
- <Restricción 4, p. ej. La comunidad no debe causar daño neto sostenido a los ecosistemas locales, el territorio o la biodiversidad.>
- <Restricción 5, p. ej. El impacto ecológico debe ser considerado en todas las decisiones significativas sobre recursos, territorio e infraestructura.>
- <Restricción 6, p. ej. La capa estructural de la comunidad debe permanecer no ideológica y no normativa — proporciona andamiaje, no una forma de vida prescrita.>
- <Restricción 7, p. ej. Ningún sistema de creencias, espiritualidad, cultura o ideología política específica puede ser requerido como condición de membresía o participación.>
- <Restricción 8, p. ej. La diversidad de enfoques hacia la vida regenerativa es una característica, no un problema.>
Qué cubrir
- Which rules hold for everyone taking part, whatever a majority wants on a given day?
- For each one: who does it apply to?
- What does it mean for them in practice — what may they not do, or what must be true before they can join?
- Why is it needed — what would go wrong here without it?
Ejemplos
Only people aged 18 or over can become members.
No belief system, religion or political view may be required to join or take part.
Nothing the community does may cause lasting harm to the land it stewards; every land and building decision says how it was checked.
Ejemplos, no recomendaciones. Sus respuestas serán las suyas.
Aplicación y Verificabilidad
How would anyone check whether a constraint is being met — and what happens if it is not?
Cláusulas RCOS 2.4.3, 2.4.4
¿Por qué las restricciones deben ser verificables, no informales?
Una restricción que no puede ser verificada es una restricción que será aplicada por quien tenga más capital social en la sala. Definir cómo se detecta cada restricción, quién la plantea y a través de qué proceso se resuelve es lo que impide que las reglas de identidad se conviertan en herramientas de exclusión arbitraria.
Cómo rellenar esto
Para cada restricción anterior (o como política general), describe cómo se identifica y aborda una violación. Consultar la Escalera de Resolución de Conflictos (Capa 4) y cualquier rol responsable de la supervisión (Capa 5).
- <Cómo se detectan y reportan las violaciones.>
- <Qué proceso de la Capa 4 gestiona las violaciones de cada clase de restricción.>
- <Qué roles u órganos son responsables de la supervisión y revisión.>
Qué cubrir
- For each rule: how would anyone notice that it is not being kept?
- Which written process handles a breach, so it is not left to whoever objects loudest?
- Who keeps an eye on it, and how often is that looked at again?
Ejemplos
Each constraint names how a breach would show up and who keeps an eye on it: the land group checks the ecological constraints on its quarterly walk, and anyone may report a breach of a behavioural constraint to the accountability coordinator. Every reported breach goes through our accountability process — never a private warning or quiet exclusion. We review the whole register at the yearly reflection meeting.
Ejemplos, no recomendaciones. Sus respuestas serán las suyas.
Condiciones para el Cambio
How are our non-negotiables added, changed or removed — and who has to agree?
Cláusulas RCOS 2.4.1, 2.5.2
Cómo rellenar esto
Las restricciones de identidad son constitucionales — describe el tipo de decisión, el umbral y el proceso de ratificación necesarios para añadir, eliminar o modificar una restricción.
Las restricciones de identidad solo pueden añadirse, eliminarse o modificarse mediante una decisión Constitucional según lo definido en la Matriz de Decisiones (Capa 2), requiriendo <umbral> y un período de ratificación no inferior a <duración>. Cualquier cambio debe registrarse en el Historial de Versiones (Capa 6).
Qué cubrir
- What kind of decision does it take to add, change or remove one of our non-negotiables — an ordinary one, or one of our highest-level (constitutional) decisions?
- How many people have to agree, and who counts — everyone, full members only, or those present?
- How long do we wait between agreeing a change and it taking effect, so anyone affected can raise concerns or prepare?
- Does removing a non-negotiable need the same bar as adding or changing one?
Ejemplos
Adding, changing or removing an identity constraint is a constitutional decision. The proposal must be shared with all full members at least 21 days before the meeting that decides it, and it passes only if at least three quarters of all full members vote in favour. The change takes effect 30 days after the decision, and both the old and new wording stay in the register's history.
Ejemplos, no recomendaciones. Sus respuestas serán las suyas.
Registro de Ratificación
Who adopted these constraints, when, and how was it decided?
- Adoptado: <AAAA-MM-DD>
- Tipo de decisión: Constitucional
- Versión: <versión>
- Registro de decisión: <enlace al registro de decisión>