Änderungsprotokoll
Diese Vorlage herunterladen
Erzeugt am 2026-08-31 · Alle Vorlagen herunterladen
Wie Änderungen vorgeschlagen werden
How does somebody propose adding, changing, pausing or removing one of our rules, roles or structures?
RCOS-Klauseln 8.1.1, 8.1.3, 8.6.3, 8.8.1
- 8.1.1 Die Gemeinschaft MUSS explizite Änderungsmechanismen für das Modifizieren, Hinzufügen, Aussetzen oder Entfernen von Regeln, Rollen, Artefakten oder Entscheidungsstrukturen definieren.
- 8.1.3 Jede vorgeschlagene Änderung MUSS mindestens folgendes angeben:
- 8.6.3 Das Änderungsprotokoll MUSS mindestens folgendes definieren:
- 8.8.1 Folgendes MUSS explizit sein:
Warum ein strukturierter Vorschlag?
Eine Änderung, die als vage Idee im Chat auftaucht, kann nicht bewertet, angefochten oder später zurückgenommen werden. Indem jeder Vorschlag durch dieselbe Mindestform geleitet wird — betroffene Artefakte, Begründung, Risiken, Rücknahmeplan — wird eine Meinung zu einem überprüfbaren Artefakt, und es wird unmöglich, eine Regeländerung versehentlich an der Gemeinschaft vorbeizuschleusen.
Wie ihr das ausfüllt
Legt fest, wer vorschlagen darf, wo Vorschläge eingereicht werden und welche Pflichtfelder sie enthalten müssen. Verknüpft dies mit dem Governance-Protokoll (Schicht 2).
<Jedes Vollmitglied darf eine Änderung an jedem RCOS-Artefakt vorschlagen. Gebt den Einreichungskanal an.> Jeder Vorschlag muss enthalten:
- <Zusammenfassung der Änderung.>
- <Betroffene Schichten und Artefakte (mit Links).>
- <Entscheidungstyp (Operativ / Strategisch / Konstitutionell).>
- <Begründung.>
- <Risiken und Gegenmaßnahmen.>
- <Rücknahmeplan.>
- <Vorgeschlagenes Inkrafttreten.>
Was hineingehört
- Who may propose adding, changing, pausing or removing a rule, role, document or way of deciding?
- Where is a proposal submitted, and who makes sure it reaches everyone?
- Which documents and sections does the proposal have to name as affected?
- Which decision type and which decision path from our Decision Matrix does the proposal have to name — and so who decides it?
- What must every proposal say about its purpose, its reach and its known risks?
- What must it say about its effective date, any transition period, what happens to existing roles, agreements and records, and how it would be undone? (How long it is reviewed, and what happens in an emergency, are their own questions.)
Beispiele
Any Full Member may propose adding, changing, pausing or removing a rule, role, document or decision structure by filling in the proposal form in the proposals folder and telling the facilitator. The form names the documents and sections affected, the decision type and path from our Decision Matrix, what the change is meant to do, how far it reaches and its risks, the effective date and any transition period, what happens to existing roles, agreements and records, and how it would be rolled back. Incomplete forms are returned before discussion starts.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Wie Vorschläge klassifiziert werden
How do we tell a small adjustment from a change to who we are — and a permanent change from an experiment?
RCOS-Klauseln 8.1.2, 8.1.4
- 8.1.2 Änderungsmechanismen MUSS explizit unterscheiden zwischen:
- 8.1.4 Änderungen, die den Zweck, den Geltungsbereich, die Invarianten oder die Identitätsbeschränkungen von Schicht 0 betreffen, MUSS als konstitutionelle Änderungen klassifiziert werden und MUSS dem konstitutionellen Entscheidungsmechanismus folgen.
Warum nach Auswirkung klassifizieren?
Nicht jede Änderung verdient denselben Aufwand. Tippfehlerkorrekturen sollten keine Supermehrheit erfordern; verfassungsändernde Eingriffe sollten nicht still und leise durchgehen. Indem Vorschläge Entscheidungstypen zugeordnet werden — und unklare Fälle standardmäßig nach oben gestuft werden — wird der Aufwand einer Änderung proportional zu ihrem Wirkungsradius, und Schicht 0 wird davor geschützt, durch kleine Schritte ausgehöhlt zu werden.
Wie ihr das ausfüllt
Definiert, was unter jeden Entscheidungstyp fällt. Legt die Regel fest, dass unklare Fälle in die höhere Kategorie eingestuft werden.
- Operativ: <Formulierungskorrekturen, Formatierung, kleinere inhaltliche Aktualisierungen; keine Abstimmung erforderlich; wird von der zuständigen Rolle im Rahmen delegierter Befugnisse umgesetzt.>
- Strategisch: <Änderungen an Inhalten der Schichten 1–5, die Mitgliedsrechte, Prozesse oder Strukturen betreffen.>
- Konstitutionell: <Änderungen an Schicht 0 (Zweck, Geltungsbereich, Invarianten) oder am Governance-System selbst (Schicht 2).>
> Wenn die Klassifikation unklar ist, wird standardmäßig der höhere Auswirkungstyp angenommen.
Was hineingehört
- For each decision type (for example Operational, Strategic, Constitutional): what kinds of change fall under it?
- Which changes are always Constitutional — such as anything touching our purpose, our scope, the commitments we said would never change, or how we govern ourselves?
- How do we tell a permanent change from a time-limited experiment, and where is that written on the proposal?
- When it is unclear which type a proposal is, which type applies, and who settles a disagreement about it?
Beispiele
Wording fixes and formatting are Operational: the document keeper makes them and lists them at the next circle. Changes to how members join, decide, share costs or hold roles are Strategic. Anything touching our purpose, our scope, our non-negotiable commitments or the way we govern ourselves is Constitutional and goes through the Constitutional decision process. A proposal with a fixed end date is filed as an experiment; everything else is permanent. If we disagree about the type, the higher one applies.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Prüfung und Beratung
How long does a proposed change have to sit before we are allowed to adopt it?
RCOS-Klauseln 8.1.2, 8.7.1
Warum Mindestberatungsfristen vorschreiben?
Ohne eine Mindestberatungszeit kann jede Änderung an einem ruhigen Tag durchgepeitscht werden, wenn nur wenige Mitglieder aufpassen. Verbindliche Mindestfristen — länger bei größerer Tragweite — garantieren, dass Mitglieder, die verreist, krank oder einfach beschäftigt sind, eine echte Chance bekommen, zu lesen, Einwände zu erheben oder teilzunehmen.
Wie ihr das ausfüllt
Legt Mindestberatungsfristen für jeden Entscheidungstyp fest sowie eine Ratifizierungsfrist für konstitutionelle Änderungen.
- Operativ: <Keine Beratung erforderlich.>
- Strategisch: <Mindestens X Tage Beratung; Beratungsort.>
- Konstitutionell: <Mindestens Y Tage Beratung; Z Tage Ratifizierungsfrist nach erfolgreicher Abstimmung.>
Was hineingehört
- For each decision type: what is the shortest time a proposal must be open for discussion before it can be decided?
- Where does the discussion happen, so that members who are away, ill or busy can still read and respond?
- For Constitutional changes, how long is the ratification period after the vote passes, and what can members do during it?
- If some small changes need no waiting period, how can members still see them and ask for a proper review afterwards? (Urgent changes are their own question.)
Beispiele
Operational changes need no waiting period but are posted in the changes channel for 7 days, during which any member can ask for a full review. Strategic proposals stay open for at least 14 days, including one general meeting, before a decision. Constitutional proposals need at least 30 days of discussion and, after the vote passes, a 14-day ratification period in which any Full Member may call for a second vote.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Annahme und Veröffentlichung
When a change is adopted, how does everyone find out, and from when does it apply?
RCOS-Klauseln 8.2.1, 8.2.2, 8.2.5, 8.6.3
- 8.2.1 Alle angenommenen Änderungen MUSS versioniert und nachvollziehbar sein.
- 8.2.2 Die Gemeinschaft MUSS eine Versionshistorie führen, die mindestens folgendes dokumentiert:
- 8.2.5 Keine informellen, undokumentierten oder „stillschweigend verstandenen" Regeländerungen KANN als gültig betrachtet werden.
- 8.6.3 Das Änderungsprotokoll MUSS mindestens folgendes definieren:
Warum feste Veröffentlichungsschritte?
Eine Abstimmung, die bestanden wird, aber nie schriftlich festgehalten wird, ist so gut wie keine Abstimmung — und schlimmer noch, sie schafft eine Lücke, in der derjenige, der sich an das Ergebnis erinnert, es definieren darf. Strikte, geordnete Veröffentlichungsschritte schließen diese Lücke und machen „was wurde beschlossen" zu einer Frage der Akten, nicht des Gedächtnisses.
Wie ihr das ausfüllt
Legt die geordneten Schritte fest, die nach Annahme eines Vorschlags durchlaufen werden müssen. Gebt Fristen und die Versionsverlaufspflicht an.
Wenn ein Vorschlag angenommen wird:
- <Vorschlagsdatei wird innerhalb von X Tagen ins Archiv für angenommene Vorschläge verschoben.>
- <Betroffene Artefakte werden innerhalb von X Tagen aktualisiert.>
- <Eintrag im Versionsverlauf wird hinzugefügt.>
- <Statusfelder der betroffenen Artefakte werden aktualisiert.>
Was hineingehört
- Once a proposal passes, which steps follow, in what order, and within how many days?
- Who is responsible for updating the affected documents and adding the Version History entry? (What the entry contains is its own question.)
- How are all members told about the change, and what does the notice include?
- From when does an adopted change apply — and can it ever apply before it is published?
- What happens if a change was agreed but never written up — does it count?
Beispiele
Within 7 days of a change passing, the secretary updates every affected document, marks the old wording as superseded, adds a Version History entry and moves the proposal to the passed-proposals folder. All members then receive an email with a summary and the effective date. The change applies from the effective date named in the proposal, or from publication if that is later. A change that has not been written up this way is not in force, however clearly people remember agreeing to it.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Ablehnung
What happens to a rejected proposal — can it come back, and how soon?
RCOS-Klauseln 8.2.2, 8.2.4
Warum abgelehnte Vorschläge archivieren?
Abgelehnte Ideen sind ebenso aufschlussreich wie angenommene — sie zeigen, was die Gemeinschaft in Betracht gezogen und verworfen hat. Das Aufbewahren und Zugänglichmachen von Ablehnungen verhindert, dass derselbe Vorschlag alle sechs Monate unter neuem Namen wieder auftaucht, und gibt zukünftigen Mitgliedern einen Blick auf die nicht eingeschlagenen Wege.
Wie ihr das ausfüllt
Gebt den Archivort für abgelehnte Vorschläge und die Bedingungen für eine erneute Abstimmung an.
Wenn ein Vorschlag abgelehnt wird:
- <Vorschlagsdatei wird innerhalb von X Tagen ins Archiv für abgelehnte Vorschläge verschoben.>
- <Keine Artefaktänderungen werden vorgenommen.>
- <Mechanismus zur erneuten Abstimmung greift, wenn neue Informationen vorliegen (gemäß der Entscheidungsmatrix, Schicht 2).>
Was hineingehört
- Where is a rejected proposal kept, together with its decision record, and within how many days is it filed?
- Is the proposer told why it was rejected, and by whom?
- Can the same proposal come back — after how long, or only with new information?
- Who decides whether a returning proposal is really new, or the same one under a different name?
Beispiele
Within 7 days, a rejected proposal is filed in the rejected-proposals folder with its decision record and a short note of the main reasons given. Nothing in our documents changes. The same proposal may come back after six months, or sooner if the proposer shows new information that was not available during the first discussion; the facilitator decides whether a returning proposal is substantially the same.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Übergang und Migration
What extra care does a change that is hard to undo need — and what happens to what is already running under the old rule?
RCOS-Klauseln 8.5.1, 8.5.2
Warum bestehende Rechte während Übergängen schützen?
Wenn neue Regeln bestehende Vereinbarungen stillschweigend umschreiben könnten, wäre die Mitgliedschaft bedeutungslos — das, wofür ihr euch angemeldet habt, könnte unter euren Füßen geändert werden. Explizite Übergangsregeln garantieren, dass Rechte nicht rückwirkend eingeschränkt werden und dass Personen, die unter den alten Regeln arbeiten, Zeit und Vorankündigung erhalten, bevor sich die Grundlage ändert.
Wie ihr das ausfüllt
Legt die Regeln fest, die bestehende Rolleninhaber, Mitglieder und Aufzeichnungen schützen, wenn eine Regeländerung in Kraft tritt.
Wenn eine Regeländerung bestehende Rollen, Vereinbarungen oder Aufzeichnungen betrifft:
- <Bestehende Rolleninhaber werden vor Inkrafttreten der Änderung benachrichtigt.>
- <Bestehende Mitgliedsrechte dürfen nicht ohne Zustimmung oder eine konstitutionelle Abstimmung eingeschränkt werden.>
- <Aufzeichnungen, die vor der Änderung entstanden sind, werden nicht rückwirkend geändert, es sei denn, dies ist ausdrücklich Teil des Vorschlags.>
- <Eine Übergangsfrist kann im Vorschlag selbst festgelegt werden.>
Was hineingehört
- How do we recognise a change as high-impact or hard to undo, and who decides that it is?
- For those changes, how much longer is the discussion, and what higher threshold do they need?
- How are the risks written down and acknowledged before the decision?
- How much notice do current role holders and members get before a change affects them?
- Can a change reduce the rights existing members already have, and if so, what does it take?
- What happens to records and agreements made under the old rule — are they left as they were?
Beispiele
A change counts as high-impact if it affects money, housing or membership rights, or cannot easily be undone. Such changes get twice the normal discussion time, need a two-thirds majority instead of a simple one, and include a written risk section that members acknowledge before voting. Affected role holders are told at least 30 days before the change takes effect. Existing members' rights are never reduced without their consent or a Constitutional vote, and records made under the old rule are not altered.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Rücknahme
How do we check whether a change is working — and revise or undo it if it is not?
RCOS-Klauseln 8.1.5, 8.5.1
- 8.1.5 Die Gemeinschaft MUSS explizite Überprüfungsmechanismen für angenommene Änderungen definieren, einschließlich wie Änderungen bewertet, überarbeitet oder rückgängig gemacht werden, wenn sie Schaden, Instabilität oder unbeabsichtigte Machtkonzentration verursachen.
- 8.5.1 Das System MUSS wo möglich reversible Änderungen gegenüber irreversiblen bevorzugen.
Warum soll die Rücknahme symmetrisch zur Annahme sein?
Eine Änderung, die nicht auf demselben Weg rückgängig gemacht werden kann, auf dem sie entstanden ist, ist eine Falle. Indem die Rücknahme denselben Entscheidungstyp verwenden muss, bleibt die Tür für Korrekturen offen, ohne dass ein einzelnes Mitglied eine Entscheidung auf Gemeinschaftsebene stillschweigend rückgängig machen kann, indem es sie als „Korrektur" bezeichnet.
Wie ihr das ausfüllt
Legt fest, dass die Rücknahme denselben Entscheidungstyp und denselben Prozess wie die ursprüngliche Annahme verwendet.
<Jede angenommene Entscheidung kann über denselben Prozess wie die ursprüngliche rückgängig gemacht werden. Jedes Vollmitglied kann eine erneute Abstimmung auslösen, indem es einen schriftlichen begründeten Einwand einreicht, der in der ursprünglichen Beratung nicht berücksichtigt wurde. Die Rücknahme verwendet denselben Entscheidungstyp wie das Original.>
Was hineingehört
- How and when do we check whether an adopted change is working as intended?
- What signs mean a change needs revising or reversing — such as harm, instability, or decisions gathering in fewer hands?
- Who may ask for a change to be revised or reversed, and what do they have to show?
- Which decision type and process does a reversal use?
- When choosing between ways to solve a problem, how do we favour the one that is easier to undo?
Beispiele
Every adopted Strategic or Constitutional change is reviewed six months after it takes effect: the stewardship circle reports whether it caused harm, confusion, or put decisions into fewer hands. Any Full Member can ask for a change to be revised or reversed by giving written reasons that were not considered the first time. A reversal uses the same decision type as the original adoption. When two options would solve the same problem, we choose the one that is easier to undo.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Notfalländerungen
What may we decide in a hurry, who may do it, and when does it expire?
RCOS-Klauseln 8.5.3
- 8.5.3 Notfalländerungen KANN nur dort zulässig sein, wo sie ausdrücklich definiert sind, MUSS zeitlich begrenzt sein, DARF NICHT die Invarianten von Schicht 0 außer Kraft setzen und MUSS einer verpflichtenden nachträglichen Überprüfung und Ratifizierung oder Rücknahme unterzogen werden.
Warum überhaupt Notfalländerungen zulassen?
Manche Schäden entfalten sich schneller, als eine Abstimmung einberufen werden kann. Ein enger, gut abgesicherter Notfallpfad ermöglicht es der Gemeinschaft, auf echte Sicherheitsrisiken oder Plattformausfälle zu reagieren, ohne jemandem einen allgemeinen Überstimmungsmechanismus in die Hand zu geben. Der verpflichtende Zyklus aus Bericht, Prüfung und Ratifizierung-oder-Rücknahme verhindert, dass Notfallbefugnisse zu gewöhnlichen Befugnissen werden.
Wie ihr das ausfüllt
Definiert die Bedingungen, unter denen eine Notfalländerung vorgenommen werden darf, wer sie durchführen darf, und den verpflichtenden Zyklus aus Bericht-Prüfung-Ratifizierung-oder-Rücknahme.
Eine operative Notfalländerung darf von <Rolle> nur vorgenommen werden, wenn alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:
- <Sofortiges Handeln ist erforderlich, um Sicherheitsschäden oder Plattformausfälle zu verhindern.>
- <Eine Abstimmung der Vollmitglieder kann nicht rechtzeitig einberufen werden.>
- <Die Änderung setzt keine Invariante der Schicht 0 außer Kraft.>
Notfalländerungen müssen:
- <Allen Vollmitgliedern innerhalb von X Stunden gemeldet werden.>
- <Beim nächsten Gemeinschaftstreffen geprüft werden.>
- <Über den entsprechenden Entscheidungstyp innerhalb von Y Tagen ratifiziert werden, oder sie werden automatisch zurückgenommen.>
Was hineingehört
- What situations count as an emergency — and what makes waiting for a normal decision impossible?
- Who may make an emergency change, alone or together with someone else?
- What can never be changed in an emergency, such as our purpose or the commitments we said would never change?
- How quickly must an emergency change be reported, and to whom?
- When is it reviewed, and by when must it be confirmed through the normal decision type — or does it end automatically?
Beispiele
The two safety coordinators together may make an emergency change only when immediate action is needed to prevent harm to people or loss of the building, and a members' meeting cannot be held in time. An emergency change can never alter our purpose or core commitments. It is reported to all members within 24 hours, discussed at the next meeting, and lapses after 21 days unless members ratify it through the decision type the change would normally need.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Experimente
How do we try something for a while without it quietly becoming permanent?
RCOS-Klauseln 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3, 8.3.4, 8.3.5, 8.7.3
- 8.3.1 Die Gemeinschaft KANN Experimente als ausdrücklich zeitlich begrenzte und reversible Abweichungen, Erweiterungen oder Pilotprojekte zum Zweck des Lernens einführen.
- 8.3.2 Jedes Experiment MUSS mindestens folgendes definieren:
- 8.3.3 Experimente DARF NICHT die Invarianten von Schicht 0 außer Kraft setzen und DARF NICHT die in Schicht 2 definierten Governance-Beschränkungen umgehen.
- 8.3.4 Experimente MUSS in allen betroffenen Artefakten ausdrücklich als experimentell gekennzeichnet sein und MUSS ein nicht verlängerbares Ablaufdatum enthalten, sofern sie nicht durch eine autorisierte Entscheidung erneuert werden.
- 8.3.5 Wenn ein Experiment Sicherheitsrisiken, Zwang oder anhaltenden Schaden verursacht, MUSS die Gemeinschaft das Experiment unverzüglich durch eine Schutzmaßnahme aussetzen oder beenden, gefolgt von einer nachträglichen Überprüfung.
- 8.7.3 Experimente MUSS zeitlich begrenzt, ausdrücklich gekennzeichnet und reversibel sein.
Warum Experimente als eigenständigen Mechanismus behandeln?
Die Gemeinschaft braucht eine Möglichkeit, Neues auszuprobieren, ohne es dauerhaft übernehmen zu müssen, um es zu testen. Experimente schaffen diesen Raum — aber nur, wenn sie zeitlich begrenzt, gekennzeichnet und automatisch ablaufend sind. Ohne diese Leitplanken wird ein „Experiment" zum schnellsten Weg, eine dauerhafte Regel ohne echte Beratung einzuführen.
Wie ihr das ausfüllt
Definiert die Regeln, die jedes Experiment erfüllen muss. Verweist auf die Experimentvorlage für die vollständige Einreichungsform.
<Jedes Vollmitglied darf ein zeitlich begrenztes Experiment per strategischer Entscheidung vorschlagen. Siehe die Experimentvorlage für die erforderlichen Felder.>
- <Experimente laufen automatisch am Ende ihrer festgelegten Dauer ab, sofern sie nicht ausdrücklich durch einen neuen Vorschlag verlängert werden.>
- <Alle von einem Experiment betroffenen Artefakte müssen für die Dauer ausdrücklich als experimentell gekennzeichnet sein.>
- <Sicherheitsaussetzung: Wenn ein Experiment ein glaubhaftes Sicherheitsrisiko, Zwang oder anhaltenden Schaden verursacht, kann eine Notfallaussetzung gemäß den obigen Notfalländerungen eingeleitet werden.>
- <Ergebnisse und Erkenntnisse werden im Lernprotokoll festgehalten.>
Was hineingehört
- Who may propose an experiment, and which decision starts, extends, changes or ends one?
- What must every experiment state — what changes and what stays the same, how long it runs, its check-in points, and the signs of success or failure?
- What triggers a rollback, and how is it carried out?
- What may an experiment never touch, such as our core commitments or the way decisions are made?
- How is an experiment labelled in every document it affects, and what fixed end date does it carry?
- If an experiment causes harm, pressure on people or a safety risk, who may stop it at once, and how is that reviewed afterwards?
Beispiele
Any Full Member may propose an experiment of up to 12 months; starting, extending or changing one takes a Strategic decision. The proposal states what changes and what does not, a midpoint check-in, signs of success and failure, and how to roll back. Every affected document is labelled "Experimental until" its end date. Experiments cannot change our core commitments or skip our decision rules, and they end on their date unless renewed by a new decision. Any two stewards may halt one immediately if it causes harm, with a review within 14 days.
Beispiele, keine Empfehlungen. Eure Antworten werden eure eigenen sein.
Ratifizierungsprotokoll
- Angenommen: <JJJJ-MM-TT>
- Entscheidungstyp: Konstitutionell
- Version: <Version>
- Entscheidungsprotokoll: <Link zum Entscheidungsprotokoll>